如何善用(yòng)評級成果
基金評級的目的不在于評級本身，而在于為(wèi)投資者提供決策參考。在中(zhōng)國(guó)，基金評級已經步入被監管時代，評級機構更需注重評價的科(kē)學(xué)性，首先要對基金合理(lǐ)分(fēn)類，“不要将蘋果和橙子相比”；之後需要選擇恰當的業績比較基準，避免評價不對稱現象，比如，一些債券類基金可(kě)以配置一定的股票類資産(chǎn)，其自選業績比較基準卻是銀行存款利率，因此往往能(néng)輕易“戰勝業績比較基準”。個人投資者要利用(yòng)好基金研究成果，最好選擇有(yǒu)資質(zhì)的評級機構，注重考察其評級方法和結果的連貫性，并結合自身需要借鑒吸收。
2009年11月6日，中(zhōng)國(guó)證監會發布《證券投資基金評價業務(wù)管理(lǐ)暫行辦(bàn)法》（簡稱“基金評價辦(bàn)法”），這一辦(bàn)法于今年1月1日開始生效。5月18日，中(zhōng)國(guó)證券業協會公(gōng)布了第一批具(jù)備會員資格的10家基金評價機構名(míng)單，中(zhōng)國(guó)成為(wèi)世界上第一個将基金業績評級評價納入政府監管的大國(guó)。對于投資者而言，這确實是一件好事。畢竟，如果覺得自己是某些基金評級的受害者，投資者終于知道該找誰讨要說法了。而對于專業人士乃至整個基金行業來說，如果一些方法論上的基礎知識得不到正确的認識和廣泛的普及，監管不僅不能(néng)給投資者帶來實惠，還會阻礙行業競争，乃至在短期内讓基金評級評價業務(wù)成為(wèi)包括監管者在内的利益相關各方的一項負擔。
蘋果與蘋果相比，基金分(fēn)類是根本
在投資績效評估領域裏被引用(yòng)最多(duō)的兩句西方諺語應該是“将蘋果與蘋果相比”、“不要将蘋果和橙子相比”。它們講的就是，如果兩隻基金所屬的類别不同，将其進行比較評價分(fēn)析在方法上是不妥當的，其結果也具(jù)有(yǒu)不同程度的誤導性。
“基金評價辦(bàn)法”明确規定，對基金的分(fēn)類應當以相關法律、行政法規和中(zhōng)國(guó)證監會的規定為(wèi)标準。中(zhōng)國(guó)證監會于2004年6月4日公(gōng)布、自2004年7月1日起施行的《證券投資基金運作(zuò)管理(lǐ)辦(bàn)法》，是唯一明文(wén)界定了基金分(fēn)類方法的法規性文(wén)件。遺憾的是，其僅從大類資産(chǎn)配置這一個維度對基金進行了界限寬泛的類别劃分(fēn)。事實上，借鑒國(guó)際上較為(wèi)成熟的實踐，我們可(kě)從多(duō)個與投資者利益直接相關的維度對各種基金進行分(fēn)類（表1）。
全面考慮各種分(fēn)類所涉及的維度，對于投資者、基金管理(lǐ)公(gōng)司和基金的銷售渠道都有(yǒu)百利而無一害。就投資者而言，全面詳盡的分(fēn)類可(kě)以讓他(tā)們認清每一産(chǎn)品的本質(zhì)特征，并根據自己的投資目标、投資策略和投資偏好來選擇最适合的基金産(chǎn)品建立組合。而且，在組合監視和持有(yǒu)期裏，投資者可(kě)以通過資産(chǎn)配置、同類對比和組合多(duō)樣化等分(fēn)析來決定投資産(chǎn)品間的互補和替代關系，并作(zuò)出相應的投資組合調整決策。
對于基金管理(lǐ)公(gōng)司來說，既可(kě)以根據每一個維度來豐富和完善該類别基金的産(chǎn)品線(xiàn)，又(yòu)可(kě)以在多(duō)維度綜合考慮的更高境界上将産(chǎn)品線(xiàn)豐富和完善成産(chǎn)品光譜，從而滿足不同投資者的需求，真正提供一站式基金投資服務(wù)。例如華夏基金管理(lǐ)有(yǒu)限公(gōng)司，由于在成立時間、指數基金試點等方面擁有(yǒu)先發優勢，抓住了傳統封閉式基金轉開放式基金等曆史性機遇，且吸收合并了中(zhōng)信基金管理(lǐ)公(gōng)司，比業績同樣得到好評的興業全球基金管理(lǐ)有(yǒu)限公(gōng)司在資産(chǎn)類别、管理(lǐ)方式、組織形式等維度上擁有(yǒu)更加完整的産(chǎn)品線(xiàn)。因此，無論偏好是開放式還是封閉式基金、上市還是未上市基金、指數還是非指數基金的投資者，在華夏都擁有(yǒu)更多(duō)、更靈活的選擇（表2）。
可(kě)見，興業全球這類投資業績優秀的基金管理(lǐ)公(gōng)司，應該在産(chǎn)品開發時優先考慮填補産(chǎn)品光譜的空白，從而滿足投資者對更多(duō)類别基金産(chǎn)品的需求。中(zhōng)國(guó)的共同基金市場還處于起步階段，基金投資者也還在盲目追逐收益率，但是着眼于長(cháng)遠(yuǎn)的未來，他(tā)們更需要通過一站式服務(wù)完成投資的資産(chǎn)配置、産(chǎn)品配置、組合監視與調整。
基金管理(lǐ)公(gōng)司僅能(néng)夠給投資者提供自己管理(lǐ)的産(chǎn)品，而基金的銷售渠道則能(néng)夠銷售不同基金管理(lǐ)公(gōng)司的産(chǎn)品。如同商(shāng)場一樣，科(kē)學(xué)的分(fēn)類對于産(chǎn)品的銷售業績和效率至關重要。和商(shāng)場不一樣的是，基金銷售有(yǒu)适銷性要求，因此，渠道必須具(jù)備對投資者需求和基金管理(lǐ)公(gōng)司供應産(chǎn)品的全面分(fēn)析和匹配能(néng)力。作(zuò)為(wèi)一種集合投資産(chǎn)品，基金的風險收益特征主要取決于基金投資組合的資産(chǎn)配置（圖1、2），據此一維度進行的基金資産(chǎn)類别劃分(fēn)，對于滿足具(jù)有(yǒu)不同風險偏好和收益要求的投資者至關重要。
基金公(gōng)布的業績比較基準不一定适用(yòng)
盡管全面的多(duō)維度分(fēn)類為(wèi)同類基金之間的直觀對比分(fēn)析提供了便利，但是，投資績效評估的統計指标不僅僅基于個體(tǐ)或者樣本數據，還依賴于業績比較基準的數據。如果我們要求同類基金之間具(jù)有(yǒu)可(kě)比性，那就自然會要求衡量其業績的統計指标較具(jù)可(kě)比性，這就必然要求用(yòng)于計算這些統計指标的業績比較基準具(jù)有(yǒu)可(kě)比性。而現實情況是，由于投資目标、策略和範圍各異，不同基金公(gōng)布的自選業績比較基準各式各樣，不僅不具(jù)備相互間的可(kě)比性，甚至連自身的投資特征都不能(néng)夠反映。這些問題包括但不限于以下兩類。
業績比較基準的定義過于寬泛。能(néng)夠反映出其資産(chǎn)配置策略所代表的系統性收益和風險特征，是一個基金的業績比較基準的必備條件。也許是因為(wèi)專業性的缺乏，也許是出于能(néng)夠輕易“戰勝業績比較基準”的目的，現實中(zhōng)諸多(duō)基金的自選基準不能(néng)夠反映其投資範圍、資産(chǎn)配置和風格定義。比如，某些股票類基金的股票投資上限為(wèi)95%，而業績比較基準的股票配置比例卻在60%左右。又(yòu)如，一些債券類基金規定可(kě)将一定的資産(chǎn)配置在股票類資産(chǎn)上，而其業績比較基準卻是銀行存款利率。
信息披露缺乏專業性和嚴謹性。目前國(guó)内基金在公(gōng)布業績比較基準時普遍存在的問題，是沒有(yǒu)公(gōng)開其計算方法。一個例子是，多(duō)數以銀行存款利率市場為(wèi)參照的現金類資産(chǎn)配置部分(fēn)的業績比較基準，要麽沒有(yǒu)明确說明是存款利率還是收益率，要麽沒有(yǒu)說明如何計算。另一個尤其重要的例子是，多(duō)數基金在選用(yòng)兩個或以上的市場指數按照一定比例組合成複合基準時，沒有(yǒu)公(gōng)布這種比例的再平衡方法和頻度。殊不知，即使比例一樣，不同再平衡方法所計算出來的複合基準的表現也大相徑庭（圖3）。
比較科(kē)學(xué)的方法是，除了有(yǒu)特定跟蹤目标的指數型基金、有(yǒu)動态調整資産(chǎn)配置比例需要的生命周期基金、有(yǒu)固定保本期限和特殊保本條款的保本基金以及其他(tā)特别定義的基金以外，我們應該賦與相同資産(chǎn)類别的基金一個能(néng)夠适當反映出該類資産(chǎn)配置比例範圍的市場回報和風險特征的業績比較基準，并據此計算相關的統計指标，然後在這些指标體(tǐ)系的基礎上對同類基金進行評級評價。
個人投資者如何利用(yòng)基金研究成果
我們知道，股票的研究報告主要是給基金經理(lǐ)等機構投資者的決策人士參考的，而基金評級評價和相關的研究報告，則主要供投資者作(zuò)基金的投資決策時參考。如何評判和利用(yòng)基金評級評價成果，對于專業知識和投資經驗都有(yǒu)限的個人投資者而言，無疑是一項極其艱巨的挑戰，注重從三個方面對其進行考察，或有(yǒu)助于投資者戰勝這一挑戰。
—關注評級主體(tǐ)的身份。既然政府為(wèi)保護投資者利益而設定了基金評價的行政許可(kě)門檻，那麽，投資者自然要先看基金評價主體(tǐ)是否具(jù)有(yǒu)相關的資質(zhì)。任何的行政許可(kě)固然有(yǒu)其機械的一面，但其至少從方法論、評級程序、内部風險控制以及結果發布等方面前置了一些評價主體(tǐ)必須滿足的最基本的條件。當然，拿(ná)到資質(zhì)的評級機構并不一定完全會為(wèi)投資者說話，因此，個人投資者還需要關注評級主體(tǐ)的獨立性和公(gōng)正性，盡量選用(yòng)那些和評價業務(wù)無利益沖突的獨立第三方的評級評價和研究成果。比較有(yǒu)趣的是，這次證券業協會公(gōng)布的評級機構名(míng)單裏，既給基金提供交易經紀服務(wù)又(yòu)幫助它們營銷基金的證券商(shāng)占了4席之多(duō)。如何确保它們的評價能(néng)夠以保護投資者的利益為(wèi)重，真正做到獨立、客觀、公(gōng)正和全面，實為(wèi)監管者需要長(cháng)期應對的一項挑戰。
—注重評級方法和結果的連貫性。評級機構的評級方法不一定要高深複雜，但一定要有(yǒu)連貫性和可(kě)持續性。這就要求其分(fēn)類方法、統計指标選取和計算、評級流程和結果發布既具(jù)有(yǒu)專業性，又(yòu)足夠本土化。同樣，對于評級結果，投資者不應該隻關注那些“五星級”基金，而更應關注導緻基金星級變動的指标的變動情況，以及這些指标變動所反映出的基金管理(lǐ)能(néng)力的提升或下降的程度和原因。
—定期分(fēn)析和掌握自己的投資需求。無論是基金的研究方法、工(gōng)具(jù)還是結果，投資者都必須結合自身的需要來借鑒和吸收，先對自己的投資目标、投資期限、風險承受能(néng)力、投資習慣和偏好等進行全面分(fēn)析，再結合基金評價機構公(gōng)布的方法論綜合考慮是否将其評級作(zuò)為(wèi)投資參考。投資者尤其不能(néng)夠盲目地受刊登或轉載這些結果的媒體(tǐ)的影響，因為(wèi)這類文(wén)章可(kě)能(néng)在再加工(gōng)處理(lǐ)時有(yǒu)斷章取義和增強渲染的現象。
總之，基金研究和評級評價這一專業性和獨立性極強的業務(wù)在中(zhōng)國(guó)正式步入了被監管時代。無論是監管者、業界或從業者，都必須牢記評級的目的不在于評級本身，而在于為(wèi)投資者作(zuò)出知情和理(lǐ)性的投資決策提供必要的信息和分(fēn)析工(gōng)具(jù)。隻有(yǒu)做到以投資者為(wèi)本，我們的監管才能(néng)夠有(yǒu)效，我們的基金服務(wù)事業才能(néng)夠長(cháng)久。