2009年9月30日，在美國(guó)衆議院金融服務(wù)委員會的資本市場、保險和政府扶持企業分(fēn)會舉辦(bàn)的一場題為(wèi)“改革信用(yòng)評級機構”的聽證會上，加州議員斯皮爾（Speier）向标準普爾、穆迪、惠譽三家信用(yòng)評級機構的老總們發難：“你們在美國(guó)國(guó)際集團（AIG）和雷曼兄弟(dì)崩潰之前的幾分(fēn)鍾裏，對它們的評級還分(fēn)别是AAA和AA，在它們真的倒下後，你們有(yǒu)沒有(yǒu)對那些具(jù)體(tǐ)負責評級的分(fēn)析師們采取什麽懲罰措施？”“對這些給予垃圾如此之高評價的分(fēn)析師們，你們開除他(tā)們了嗎？停他(tā)們的職了嗎？”無一例外，三位老總的回答(dá)都是：沒有(yǒu)，分(fēn)析師們當時作(zuò)出的評級決定是有(yǒu)道理(lǐ)的。
顯然，對于那些依賴這些信用(yòng)評級卡特爾（cartel）的意見投資了AIG和雷曼兄弟(dì)之類公(gōng)司的證券而血本無歸的投資者而言，這一聽證場面無疑令人失望、憤怒而又(yòu)無可(kě)奈何。畢竟，誰在投資款打了水漂時都希望能(néng)夠将原因和責任歸咎于他(tā)人，而現在最順理(lǐ)成章的責任人居然将幹系推得一幹二淨，這能(néng)不讓投資者們郁悶嗎？
其實，在筆(bǐ)者看來，那些依賴分(fēn)析師研究成果或者投資意見而虧損的個人投資者是咎由自取。個人投資者必須明白，證券分(fēn)析是一項與自己的利益關聯度較低的遊戲，證券分(fēn)析師從來就不是為(wèi)個人投資者服務(wù)的，他(tā)們在分(fēn)析中(zhōng)也常常會作(zuò)出錯誤的預測，換言之，個人投資者應該走出一些常識性誤區(qū)。
誤區(qū)一:分(fēn)析師的研究報告就是投資建議
稍微細心一點的投資者在閱讀研究報告時都不難發現“本報告不構成具(jù)體(tǐ)投資操作(zuò)建議或意見”之類的免責條款，但一個不争的事實是，不少人仍非常樂意将研究報告當成自己操作(zuò)的依據。更有(yǒu)相當多(duō)的投資者對研究報告邏輯思維的嚴密度、論據的充分(fēn)性和論點的正确性不加推敲，輕率地将報告裏的“目标價”、“投資評級”、“盈利預測”等摘要性結論當成搏擊股市的沖鋒号或者收兵鑼，結果要麽元氣大傷，要麽血本無歸，最終還怨天尤人。殊不知，撰寫研究報告是證券分(fēn)析師的本職工(gōng)作(zuò)，是其為(wèi)了獲取報酬而需要不斷重複的一項勞動。在上市公(gōng)司公(gōng)布季報、半年報、年報時，分(fēn)析師們需要例行公(gōng)事地撰寫相應的研究報告；當政策變動或公(gōng)司就一些非常規性事件發布公(gōng)告時，分(fēn)析師需要應聲發表評論性的研究報告；此外，分(fēn)析師還要定期撰寫集群式的行業深度研究等報告。試想，我們一邊高談闊論股票是長(cháng)期投資産(chǎn)品，一邊卻隔三差五地發布旨在發現其内在投資價值的研究報告，這是否多(duō)少有(yǒu)些自相矛盾？
在私人财富管理(lǐ)領域，個人投資者的投資策略成功與否，首先取決于自身投資需求分(fēn)析是否詳盡，其次取決于對市場的預期是否理(lǐ)性。資本資産(chǎn)的長(cháng)期收益預期、長(cháng)期風險預期和相互間的關聯度由全體(tǐ)投資者的風險溢價要求和市場波動性規律決定，它們和分(fēn)析師對其研究與否幾乎沒有(yǒu)任何關系。即使是一家綜合能(néng)力超群的券商(shāng)，其綜合研究成果往往也隻是供投資者在中(zhōng)短期内對自己的投資組合進行戰術性調整時參考（圖1）。因此，将證券分(fēn)析師的報告奉為(wèi)個人投資指南，是大錯特錯的。
誤區(qū)二:自上而下的證券分(fēn)析是可(kě)靠的
許多(duō)投資研究領域的專業人士認為(wèi)，堅持自上而下的基本面分(fēn)析既符合研究的嚴謹性要求，又(yòu)符合價值投資的方法論。但是，這些人犯下的緻命錯誤是，過于自信地假設位于 “上”端的經濟學(xué)家們能(néng)夠準确預測出宏觀經濟的走勢；位于“中(zhōng)”端的行業分(fēn)析師們能(néng)夠準确地判斷，在此宏觀預測下哪些行業會受益以及受益的程度如何；而位于“下”端的個股分(fēn)析師們能(néng)夠挑選出受益的公(gōng)司，并精(jīng)準計算出其每股收益等等。事實上，這種絲絲入扣、完美無缺的假設，多(duō)半是華爾街(jiē)的營銷高手們精(jīng)心自編自導的童話劇，未必經得起實踐的檢驗。
《華爾街(jiē)日報》每個月均要向來自美國(guó)商(shāng)界的50多(duō)位“頂尖”經濟學(xué)家發放問卷，收集他(tā)們對宏觀經濟運行狀況的判斷以及對未來一年裏主要經濟指标的預測。令人大跌眼鏡的是，這些經濟學(xué)家們根本就是被當前的經濟狀況牽着鼻子走，其預測不靠譜得很(hěn)！以對2009 年一季度的真實GDP增長(cháng)率（年度化調整）的預測為(wèi)例，無論是提前幾個月，還是已經身臨其境的當月，經濟學(xué)家們的平均預測值都和最後實際公(gōng)布的數值大相徑庭（圖2）。
事實上，由于2007年第三、四季度以及2008年第二季度實際公(gōng)布的經濟增長(cháng)率好于經濟學(xué)家們的平均預期，導緻他(tā)們低估了經濟惡化的速度和程度。對于多(duō)數投資者而言，他(tā)們可(kě)能(néng)更希望經濟學(xué)家們能(néng)夠及早警示經濟問題或者危機。遺憾的是，不僅沒有(yǒu)幾位經濟學(xué)家預見到本次金融經濟危機的發生，甚至在經濟已經處于嚴重的危機中(zhōng)時，這個經濟學(xué)家團隊仍不能(néng)展現出絲毫的敏感度和前瞻性，隻是亦步亦趨地修正自己的預測值（圖3）。我們試問，自這樣的宏觀經濟研究而下的行業分(fēn)析和個股分(fēn)析會可(kě)靠嗎？再看看雷曼兄弟(dì)于2008年9月破産(chǎn)之前約半年裏華爾街(jiē)主要投行對其上蹿下跳般的評級變更（圖4），我們更有(yǒu)理(lǐ)由質(zhì)疑，到底證券分(fēn)析師們在分(fēn)析和預測市場，還是市場在捉弄這些大牌分(fēn)析師（除了美林之外，其他(tā)幾家投行的相關分(fēn)析師都在雷曼兄弟(dì)破産(chǎn)後不久被炒了鱿魚）？
可(kě)見，證券分(fēn)析要從宏觀經濟開始，曆經行業分(fēn)析、個股分(fēn)析，再一步不差地形成可(kě)以滿足個人投資者具(jù)體(tǐ)需求的正确投資策略，基本上是天方夜譚。無論戴着長(cháng)青藤名(míng)校博士帽的著名(míng)經濟學(xué)家，還是頂着 “全美分(fēn)析師團隊”光環的大腕分(fēn)析師，都是人而不是神。我們絕不應該因為(wèi)看到他(tā)們解釋曆史和現有(yǒu)數據時所展現出的“專業知識”，就輕易認為(wèi)他(tā)們有(yǒu)預知未來的能(néng)力。
誤區(qū)三:“分(fēn)析師評選”是為(wèi)個人投資者推薦投資顧問
随着全球資本市場的不斷發展，證券分(fēn)析師的隊伍也日益壯大，無論其生産(chǎn)的研究報告的數量還是質(zhì)量，都到了讓機構投資者無法處理(lǐ)的級别。許多(duō)旨在評估分(fēn)析師研究能(néng)力和業績的産(chǎn)品也應運而生。由于這些評估結果受到财經媒體(tǐ)的廣泛關注，一些個人投資者也紛紛将明星分(fēn)析師當成了投資顧問，追随其研究結論進行操作(zuò)，這一羊群效應導緻分(fēn)析師覆蓋的證券價格的短期同向波動，從而進一步神化了這些分(fēn)析師的含金量，反過來再影響到更多(duō)的個人投資者。
如果對主要的分(fēn)析師評級機構、其産(chǎn)品和方法論做一點研究的話，我們會發現，分(fēn)析師評級完全是為(wèi)資本市場上的機構投資者服務(wù)的（附表）。而且，評級更大的意義在于它是對過往一段時間裏證券分(fēn)析行業發展生态的一個總結和評估，同時為(wèi)行業的下一步發展提供啓示和借鑒。沒有(yǒu)任何證據或者聲稱說明今年的明星分(fēn)析師在明年推薦的股票會跑赢大市或者同行。如果盲目追随這些分(fēn)析師，個人投資者就會在投資組合多(duō)樣化、市場參與度和投資成本等方面承擔更大的風險或者付出更大的代價。
證券分(fēn)析的價值所在
盡管較多(duō)的學(xué)術研究表明，經濟學(xué)家、策略分(fēn)析師、行業分(fēn)析師以及個股分(fēn)析師的平均預測效果和抛硬币的正反面出現概率差不多(duō)，但是，我們并不能(néng)就此全盤否定證券分(fēn)析師及其研究的巨大價值。事實上，分(fēn)析師是證券市場不可(kě)或缺的參與者，其存在對證券市場的發展具(jù)有(yǒu)相當重要的意義。具(jù)體(tǐ)而言，證券分(fēn)析師的作(zuò)用(yòng)主要在于以下幾個方面：
1、證券分(fēn)析行業的激烈競争導緻了分(fēn)析方法和模型的不斷演進和提升，從而逐步形成了“現代投資組合理(lǐ)論”、“行為(wèi)金融學(xué)”等可(kě)以幫助投資者認識市場或資産(chǎn)的風險和收益特征的理(lǐ)論體(tǐ)系，投資者在此基礎上能(néng)夠更進一步地認識自己的投資需求，明确投資目标；
2、不同證券分(fēn)析師在不同時間點上掌握的信息和運用(yòng)的分(fēn)析方法不盡相同，因此得出的觀點不盡相同，而由于其各自影響和驅動的資金規模也不盡相同，這非常有(yǒu)利于提高市場的有(yǒu)效性；
3、證券分(fēn)析師的研究報告是部分(fēn)有(yǒu)二次研究需求的投資者的基礎，既能(néng)為(wèi)他(tā)們節省時間和精(jīng)力，還有(yǒu)可(kě)能(néng)啓迪他(tā)們的思維，從而提高其投資決策的效率；
4、全部分(fēn)析師的平均預期指标對于投資者可(kě)能(néng)有(yǒu)較大的參考作(zuò)用(yòng)，尤其在市場處于嚴重泡沫化或者極度恐慌狀态下時，分(fēn)析師的“一緻預期”可(kě)能(néng)是非常好的反向操作(zuò)指标。
總之，證券分(fēn)析是資本市場買賣雙方的機構參與者之間利益互換的一項業務(wù)。賣方分(fēn)析師的研究目的主要在于獲取買方分(fēn)析師或者投資經理(lǐ)的青睐，從而為(wèi)雇主争取到買方交易證券的分(fēn)倉量，進而賺取傭金收入。買方分(fēn)析師的工(gōng)作(zuò)在于對衆多(duō)賣方分(fēn)析師的報告進行二次研究，為(wèi)己方投資經理(lǐ)推薦具(jù)有(yǒu)超額回報潛力的證券。這些分(fēn)析師既沒有(yǒu)也不會考慮到任何個人投資者的實際投資需求，隻要“免責”條款到位，他(tā)們就可(kě)以像AIG、雷曼兄弟(dì)的信用(yòng)評級分(fēn)析師那樣犯下不可(kě)饒恕的大錯而仍然穩坐(zuò)釣魚台。對于個人投資者，隻有(yǒu)認清證券分(fēn)析行業的本質(zhì)，掌握和熟用(yòng)投資常識，堅守投資紀律和原則而不被忽悠，才能(néng)最終勝利實現自己的投資目标。