今年2月19日，在離“股神”沃倫·巴菲特位于内布拉斯加州住所約60英裏的林肯市，一家肉聯廠的8名(míng)食品包裝(zhuāng)工(gōng)每人湊份5美元購(gòu)買的彩票中(zhōng)了3. 65億美元的美國(guó)有(yǒu)史以來最大的彩獎。扣除稅金以後，這8位幸運兒每人領取了1550萬美元的巨額現金。這再一次勾起了無數美國(guó)人靠運氣一夜暴富的發财夢想。
不過，根據非營利機構關注家庭（Focus on Family）的報道，曆史統計數據預示，這8個中(zhōng)彩人中(zhōng)有(yǒu)超過4個人會在有(yǒu)生之年輸掉大部分(fēn)幸運之财，更有(yǒu)3個人會最終破産(chǎn)。究其原因，是美國(guó)絕大多(duō)數通過中(zhōng)彩等方式突然緻富的人通常不具(jù)備必要的心理(lǐ)素質(zhì)和技(jì )能(néng)來管理(lǐ)好這些“天上掉下來的餡餅”。盡管一夜暴富的人是較為(wèi)極端的不善理(lǐ)财人群，但是其他(tā)人，包括演藝和體(tǐ)育界明星、企業的創始人和高級管理(lǐ)人員以及富人的子女們等，同樣容易遭遇财富縮水的局面。
生活方式管理(lǐ)不當:富人同樣要精(jīng)打細算、量入為(wèi)出
多(duō)數中(zhōng)彩者拿(ná)到彩金後的第一件事不是坐(zuò)下來進行财務(wù)規劃，而是寫出一張又(yòu)一張的支票來饋贈親友，購(gòu)買自己夢想已久但又(yòu)無力負擔的房屋、汽車(chē)、遊艇等大宗物(wù)品，以及用(yòng)于豪華旅遊、餐飲娛樂消費等。從人之常情看，這種一夜暴富之後的沖動性支出是長(cháng)期被壓抑的物(wù)質(zhì)欲望的正常釋放，确實無可(kě)厚非。但是問題就在于，沖動之後鮮有(yǒu)人能(néng)清醒地認識到，百萬富翁的生活方式不僅需要百萬富翁的資産(chǎn)，還需要百萬富翁的收入來維持。他(tā)們既不能(néng)收斂自己的奢華生活方式，又(yòu)沒有(yǒu)針對彩金建立可(kě)行的投資組合來獲取相應的持續收入，最後坐(zuò)吃山(shān)空也就不足為(wèi)奇了。
當年世界職業拳王麥克·泰森在擂台上所向無敵時，滾滾而來的出場費和獎金讓他(tā)覺得世界上似乎有(yǒu)花(huā)不完的錢。近4億美元的收入被他(tā)揮霍在有(yǒu)38個衛生間的豪宅、十幾輛跑車(chē)、諸多(duō)名(míng)貴珠寶及白老虎寵物(wù)等奢侈品上。2003年申請破産(chǎn)保護時，37歲的泰森共計欠有(yǒu)美國(guó)國(guó)稅局等債權人2700萬美元的債務(wù)。盡管于2004年通過訴訟從前經紀人唐·金那裏讨回來1400萬美元的和解金，到2005年6月宣布退休時，泰森仍欠有(yǒu)1000萬美元的債務(wù)。對于大多(duō)數職業運動員來說，結束運動生涯一般即意味着收入的逐步幹涸，他(tā)們的後半生基本依賴于自己的積蓄。因此，我們有(yǒu)理(lǐ)由相信，不善理(lǐ)财的泰森為(wèi)自己準備了一個注定是凄涼的晚年。
可(kě)見，無論是瞬間暴富的中(zhōng)彩者，還是年輕時收入豐厚的演藝及體(tǐ)育明星，管理(lǐ)自己的生活方式時都應該從長(cháng)計議，量入為(wèi)出，制定并有(yǒu)效執行一個能(néng)夠讓自己安(ān)度晚年的儲蓄和投資計劃。
集中(zhōng)股權投資退出管理(lǐ)不當:時機和方法同等重要
因為(wèi)退出不及時而導緻财富縮水的中(zhōng)外企業創始人或高級管理(lǐ)人員的案例不少，而除了退出時機的選擇以外，集中(zhōng)持股人選擇退出的方法同樣重要。1998年，華爾街(jiē)最負盛名(míng)的企業收購(gòu)專家之一羅納德(dé)·佩雷曼（Ronald Perelman）以15億美元的價格将自己持有(yǒu)的戶外用(yòng)品制造公(gōng)司科(kē)羅曼（Coleman）82%的股權賣給了上市公(gōng)司、家居生活用(yòng)品生産(chǎn)商(shāng)上賓（Sunbeam）公(gōng)司。為(wèi)了不失去參與分(fēn)享企業後續成長(cháng)的機會，佩雷曼選擇将其中(zhōng)6.8億美元以Sunbeam的股票的形式接收。但是，在收購(gòu)文(wén)件簽署4天以後，Sunbeam對外發布信息稱自己陷入了經營和财務(wù)危機，股票随之高台跳水。2001年Sunbeam申請破産(chǎn)保護時，佩雷曼所持有(yǒu)的1400萬股Sunbeam股票僅值700萬美元。2001年，佩雷曼将Sunbeam的财務(wù)顧問摩根士丹利訴上法庭，控告後者故意串通Sunbeam來欺騙自己的财産(chǎn)，并提出27億美元的天價索賠。2005年5月，佩雷曼勝訴，摩根士丹利被判賠償他(tā)近16億美元，目前該案仍在上訴程序當中(zhōng)。
所以，在實踐操作(zuò)上，當企業主将一家自己緊密控制的企業賣給一家上市公(gōng)司時，是否接受及接收多(duō)少後者的股票是一項極其困難的決定。對于擁有(yǒu)成長(cháng)潛力有(yǒu)限的傳統經濟企業的人們而言，出售股權并放棄所有(yǒu)權時應以現金交易為(wèi)最理(lǐ)想的選擇。
除了退出不及時和方法不适當以外，集中(zhōng)股權投資的持有(yǒu)者較為(wèi)容易犯的另一個錯誤是虛假退出，即将退出所得資金投資到同原有(yǒu)股票密切相關的資産(chǎn)中(zhōng)。2000年科(kē)技(jì )股泡沫破裂時，許多(duō)盡管已經賣掉了本公(gōng)司股票的高科(kē)技(jì )公(gōng)司創始人和高級管理(lǐ)人員仍然不能(néng)避免财富縮水的命運，究其原因，就在于他(tā)們将資金重新(xīn)又(yòu)投回到了自己“熟悉”的納斯達克市場其他(tā)的高科(kē)技(jì )股票上了。由于涉及到稅負和交易成本，這些虛假的退出對财富的傷害可(kě)能(néng)還會大于不退出的。
民(mín)事責任管理(lǐ)不當:富人是侵權律師的唯一訴訟對象
擁有(yǒu)世界上70%律師的美國(guó)，每年還有(yǒu)超過5萬名(míng)法學(xué)院學(xué)生新(xīn)畢業。這解釋了為(wèi)什麽世界上90%的民(mín)事侵權訴訟案件發生在美國(guó)。根據咨詢公(gōng)司通能(néng)太平（Tillinghast-Towers Perrin）的一份研究報告，平均每個美國(guó)人每年要為(wèi)這一訴訟文(wén)化承擔845美元的成本。此外，美國(guó)商(shāng)會所屬的司法改革研究所的調查顯示，2004年美國(guó)小(xiǎo)企業主為(wèi)侵權訴訟制度付出了880億美元的代價。
在美國(guó)，醫(yī)生、企業主、上市公(gōng)司董事和高管、物(wù)業和财産(chǎn)所有(yǒu)者等富有(yǒu)的個人都是侵權訴訟律師密切關注的目标。例如，世通公(gōng)司（WorldCom）破産(chǎn)後的股東侵權集體(tǐ)訴訟，不僅讓其董事會投保的保險公(gōng)司支付了3500萬美元失職保險賠償金，還讓12位董事自掏腰包支付共計2450萬美元的賠償金和解了事。
如果說世通公(gōng)司的董事們支付的巨額賠付金是因為(wèi)他(tā)們玩忽職守所咎由自取的話，軟件企業甲骨文(wén)公(gōng)司創始人埃裏森（Larry Ellison）因2001年售出公(gōng)司股票所引起訴訟的和解結果，則真實反映了美國(guó)侵權律師的貪婪本性。這些律師是作(zuò)為(wèi)投資受損的投資者的代理(lǐ)人來訴訟埃裏森的，因此，經他(tā)們談判的和解協議應該多(duō)少反映出投資者的利益才對。但事與願違，最終的和解協議要求埃裏森向自己專注于醫(yī)療衛生方面慈善事業的家族基金捐款1億美元，并向13家代表股東起訴自己的律師事務(wù)所支付2200萬美元的費用(yòng)，這些被用(yòng)來當作(zuò)工(gōng)具(jù)的股東們則一分(fēn)錢也沒拿(ná)到。
可(kě)見，富人們要實現财富的保值目标，必須學(xué)會如何在惡意訴訟泛濫成災的司法體(tǐ)制中(zhōng)生存才行。
稅負管理(lǐ)不當:付得太多(duō)或者太少都是禍
對于富人而言，所得稅和資本利得稅削弱了财富的盈利能(néng)力，遺産(chǎn)稅和饋贈稅則限制了财富轉移的自由意願，因此都能(néng)導緻财富的實質(zhì)性價值縮水。以資本利得稅為(wèi)例，美國(guó)的稅法規定，投資者賣出持有(yǒu)期限不足12個月的投資所實現的短期利得的最高稅率為(wèi)35%，而賣出持有(yǒu)期達到或超過12個月的投資實現的資本利得的最高稅率為(wèi)15%。依此看，一個理(lǐ)性的投資者應該将注意力放在能(néng)夠帶來長(cháng)期稅後回報最大化的投資組合上才對。其實不然，根據世界上第二大共同基金管理(lǐ)公(gōng)司—先鋒集團（The Vanguard Group）創始人約翰·布格（John Bogle）的計算，在1983－2003年的20年裏，美國(guó)一個普通的股票共同基金投資者因為(wèi)多(duō)付出短期資本利得稅而每年要跑輸标準普爾500綜合指數約220個基點。約翰·布格等人開創的指數基金（index fund）投資方式之所以被美國(guó)所有(yǒu)諾貝爾經濟學(xué)獎獲得者所采用(yòng)，是因為(wèi)它消滅了幾乎全部的短期資本利得稅。
在遺産(chǎn)稅方面，許多(duō)缺乏事先規劃的富人留給繼承人的教訓同樣是慘痛的。歌手“貓王”（Elvis Presley）1977年過世時留下了超過1000萬美元的遺産(chǎn)，但在繳納完遺産(chǎn)稅并付完遺囑認證和遺産(chǎn)分(fēn)配費用(yòng)以後，他(tā)的家人隻繼承了不到300萬美元，财富縮水幅度超過70%。
缺乏稅務(wù)規劃而遭遇财富縮水的并不局限于美國(guó)人。2002年過世的中(zhōng)國(guó)内地居民(mín)共計向美國(guó)國(guó)稅局繳納了256萬美元的遺産(chǎn)稅。以現在熱衷于到美國(guó)借殼上市的中(zhōng)國(guó)民(mín)營企業主為(wèi)例，從他(tā)們将自己畢生創造的财富以企業資産(chǎn)的形式注入到一家美國(guó)的殼公(gōng)司的那一刹那開始，他(tā)們的這些财富都适用(yòng)于美國(guó)近50%稅率的遺産(chǎn)稅。除了美國(guó)注冊的公(gōng)司的股權以外，中(zhōng)國(guó)富人們以個人名(míng)義在美國(guó)購(gòu)置的房地産(chǎn)等資産(chǎn)也适用(yòng)于美國(guó)的遺産(chǎn)稅。如果不進行周密的稅務(wù)規劃，這些富人們掉進美國(guó)的遺産(chǎn)稅陷阱而遭遇巨大财富損失的結局隻是遲早的問題。
不過，我們強調稅負對财富的侵蝕作(zuò)用(yòng)時并不單指避稅的重要性，而且還包括非法逃稅的危害性。非法偷逃稅不僅有(yǒu)可(kě)能(néng)帶來滞納金、罰金等直接的經濟懲罰，而且會導緻富人價值觀的淪喪，最後有(yǒu)可(kě)能(néng)走上失去自由的不歸之路。
普通的富人會因為(wèi)逃稅而栽跟頭，一些聲明顯赫的政客和學(xué)者也不能(néng)脫俗。尼克松的副手、福特的前任斯皮羅·阿格紐（Spiro T. Agnew）就因為(wèi)自己在擔任馬裏蘭州公(gōng)職人員時的逃稅行為(wèi)受到司法調查，不得不于1973年10月辭去副總統職務(wù)。他(tā)随後被判三年緩刑及1萬美元的罰款，并于1981年再被馬裏蘭州法庭判決向該州回吐自己收受的24.8萬美元的賄金。我們都知道，美國(guó)的政客們就像成長(cháng)性的股票一樣，其價值不來自于當期收入，而是在于未來現金流的貼現。職位越高，其退出政壇後利用(yòng)身份和影響力創造的現金流就越大，因而身價也就越大，這就是為(wèi)什麽克林頓總統在位時已經理(lǐ)論破産(chǎn)但仍然悠閑自在的原因。因此，阿格紐因偷逃所得稅而不體(tǐ)面辭職所損失的财富值無疑是巨大的。
如果說阿格紐偷逃稅是因為(wèi)他(tā)在地方政府服務(wù)時就已經腐敗了的話，一位在公(gōng)衆心目中(zhōng)具(jù)有(yǒu)崇高地位的經濟學(xué)家避稅過頭的行為(wèi)則着實有(yǒu)些聰明反被聰明誤的嫌疑。斯坦福大學(xué)商(shāng)學(xué)院退休金融學(xué)教授、1997年諾貝爾經濟學(xué)獎獲得者舒爾茨（Myron S. Scholes）和他(tā)的長(cháng)期資本控股公(gōng)司合夥人們于2005年被美國(guó)稅務(wù)法庭裁定有(yǒu)偷逃稅行為(wèi)，為(wèi)此，美國(guó)國(guó)稅局宣告長(cháng)期資本控股公(gōng)司所申報的、通過非法避稅實體(tǐ)體(tǐ)現的1.06億美元的稅前抵扣無效，并對其合夥人們罰款4000萬美元。舒爾茨教授所受到不僅是物(wù)質(zhì)财富方面的損失，更為(wèi)重要的是，其本來極為(wèi)神聖的公(gōng)衆形象因此而蒙上了污點。
可(kě)見，富人們必須在法律允許的限度裏進行稅負管理(lǐ)規劃，在維護自己決不多(duō)繳一分(fēn)錢稅的權利的同時，不能(néng)忘了背棄少交一分(fēn)錢稅義務(wù)的财富縮水後果。
家庭生活管理(lǐ)不當:離婚者失去的不僅僅是家庭，還有(yǒu)大筆(bǐ)财富乃至聲望和前程
根據美國(guó)健康統計中(zhōng)心的數據，43%的新(xīn)婚夫婦将在15年内分(fēn)道揚镳。毋庸置疑，更加強調鮮明個性的富人的離婚率可(kě)能(néng)還要高一些，離婚的過程也要更加曲折，對其财富的殺傷力更大。1997年，美國(guó)移動通訊的先驅、Nextel無線(xiàn)通訊公(gōng)司創始人科(kē)瑞格·麥克可(kě)（Craig McCaw）同妻子溫迪的離婚财産(chǎn)糾紛訴諸法庭時，後者雇用(yòng)了由6個律師和8個會計師及其他(tā)專業人士組成的龐大團隊，最後以包括大部分(fēn)Nextel股權在内的時值約4億美元的代價和解。但是，這樁美國(guó)有(yǒu)史以來最貴的離婚官司同1999年6月新(xīn)聞集團創始人默多(duō)克（Rupert Murdoch）的離婚協議比起來，就有(yǒu)點小(xiǎo)巫見大巫了。後者因17億美元（含1.1億美元現金）的和解金及将家族持有(yǒu)的新(xīn)聞集團股權轉移到默多(duō)克無單方面修改權的家族信托名(míng)下的苛刻安(ān)排，成為(wèi)迄今世界上離婚代價最大的男人。
對于那些事業上如日中(zhōng)天或功成名(míng)就的富人而言，離婚絕不隻是意味着家庭的結束和财富的縮水。全球第四大會計師事務(wù)所安(ān)永的前CEO理(lǐ)查德(dé)·鮑布洛（Richard S. Bobrow）2002年同妻子簡内特的離婚官司，讓全美國(guó)的未上市企業主們人人自危。因為(wèi)簡内特律師的成功說服，印第安(ān)納州主審法官命令安(ān)永會計師事務(wù)所必須公(gōng)布其财務(wù)細節，以便準确計算鮑布洛所持有(yǒu)的該所0.22%的合夥人權益的公(gōng)允市場價值。個人收入等财務(wù)隐私受此連累而遭受曝光的安(ān)永事務(wù)所其他(tā)合夥人氣急敗壞，強迫年僅50歲、在CEO位置上僅一年多(duō)的鮑布洛退休出局。最後，鮑布洛損失的不僅是1300多(duō)萬美元的财産(chǎn)，還包括近300萬美元年薪的CEO職位。
無獨有(yǒu)偶，離婚讓本來已經功成引退的通用(yòng)電(diàn)氣前董事長(cháng)和CEO傑克·韋爾奇不僅付出了過億美元的經濟代價，還讓自己處心積慮建立的近乎完美的職業經理(lǐ)人形象毀于一旦。2002年，韋爾奇的第二任妻子簡（Jane）向離婚法庭提交的财産(chǎn)清單詳細列舉了通用(yòng)電(diàn)氣為(wèi)韋爾奇免費提供的從豪華公(gōng)寓、随時使用(yòng)公(gōng)司波音737專機到保镖、球票、咖啡等每年價值250萬美元的特殊退休待遇。該清單一經公(gōng)布，這位“全球第一CEO”立即被潮水般的譴責和質(zhì)疑聲所包圍，連美國(guó)證券交易委員會也就此對通用(yòng)電(diàn)氣展開了非正式調查。最後，韋爾奇不僅放棄了全部特殊待遇，還就過去兩年裏自己已享受的特殊待遇向通用(yòng)電(diàn)氣支付了全部成本和費用(yòng)。
當然，婚姻破裂的富人是否需要遭遇财富縮水，不僅取決于他(tā)的生活方式，還取決于他(tā)對财富的态度和管理(lǐ)财富的藝術。比如沃倫·巴菲特自上世紀70年代末就同妻子蘇珊分(fēn)居了，但是，他(tā)們并沒有(yǒu)因此産(chǎn)生任何的财産(chǎn)糾紛，而且他(tā)仍然在遺囑中(zhōng)将妻子作(zuò)為(wèi)自己财産(chǎn)的主要繼承人。或許他(tā)們深知，為(wèi)财富而你死我活地厮殺的離婚雙方永遠(yuǎn)不會有(yǒu)勝者，真正的赢家将隻能(néng)是律師。
總之，導緻财富縮水的原因不勝枚舉，但是有(yǒu)一條是肯定的，那就是絕大多(duō)數屬于富人自己的不當規劃或個性行為(wèi)。